Salgan de ahí

Las compañías siempre le han temido a sus mercados, saben que están ahí pero prefieren verlos de reojo y no hacer más. Parecen niños que creen ver fantasmas en las noches y no se atreven a abrir los ojos para percibir qué hay delante de ellos. Pueden ser capaces hasta de esconderse debajo de sus grandes escritorios porque el miedo no los deja salir.

Es totalmente cierto que el mercado necesita a las compañías, pero, sin duda alguna, no son ningún órgano vital por el que es necesario hacer una guerra. Si seguimos comparando a las compañías con niños, podemos decir que el mercado es agua y sin ella no sobreviven. En cambio, los mercados son como camellos, estos consumen cantidades enormes de agua, la almacenan y no la necesitan por muchísimo tiempo. Las compañías dependen totalmente de los mercados, pero los camellos no dependen de los niños. Va a llegar un momento en el que los camellos se van a cansar de que los niños los eviten y los van a empezar a ignorar totalmente. No escucharán ni el llanto más grande y desgarrador que puedan emitir.

Ya los mercados no esperan que las compañías les resuelvan los problemas. Hoy en día están más activos que nunca y no esperan que uno de los niños con miedos decida por ellos. Si existe una necesidad dentro del mercado, los integrantes de éste buscaran la solución. Una opción que sea realista y viable, que esté condicionada por sus intereses y necesidades, no por el dinero que buscan encontrar las compañías en los mercados. Si los niños con miedo van a seguir escondidos debajo de sus escritorios con los ojos cerrados es mejor que se queden ahí para siempre. Si en cambio van a aceptar que los mercados no son minas de oro ni perros de Pavlov, es hora de empezar a escuchar sus propuestas.

Antonieta Rasquín Méndez

La dinámica hoy es otra, hay que hacer algo

Las compañías necesitan bajar de sus grandes torres y hablar con la gente con la que esperan crear relaciones.

Si sabemos que todo en el mundo está tomando una dirección de lo universal a lo particular –o por lo menos es lo que nos quiere hacer ver la modernidad- entonces, ¿por qué no tomar el mismo camino para el funcionamiento de las empresas?

Las estructuras verticales desde mi parecer han venido desapareciendo y con ellas se han venido derribando las murallas de la autoridad.

Hoy la amplia información a la que tenemos acceso y la nueva percepción del mundo, nos dicta que no existe pared que no podamos escalar, en realidad, es así.

Las compañías se han dado cuenta de esto, los relacionistas públicos se han percatado de que la dinámica es otra. Hay que hacer algo.

Un buen ejemplo es la publicidad del Grupo Santander en Venezuela. Ellos les dicen a sus clientes que no tendrán que esperar más a que alguien baje a atenderlos, su personal estará siempre allí para tener en cuenta sus necesidades.

Hoy el cliente promedio, espera tener un contacto más directo con las empresas a quién les confía sus intereses, por ejemplo, los bancos, firmas de abogados, etcétera.

Paralelamente, la relación en la que los individuos pasan a ser clientes por la publicidad de la compañía, como por ejemplo Mc`Donals, son de igual forma relaciones horizontales que derriban las torres gerenciales y que llaman a reflexión a las compañías que mantienen estructuras piramidales.

Si bien todo debe tener una jerarquización para mantener el control de las organizaciones y asegurar de este modo que las misiones no se desviarán, hay que tomar en cuenta también que escuchar las preferencias personales puede sumar otro aspecto positivo para un mejor desarrollo de los objetivos comunes y/o corporativos.

Alejandra Raga Rivero

¿El derecho de quien?

¡Qué casualidad! yo que quería escribir sobre el Copyright y el Proyecto de Reforma la Constitución Nacional propone desaparecer la propiedad intelectual de la Carta Magna, según porque no es malo que te reconozcan por tu producto (derecho de autor), lo malo es ganar dinero con ello (propiedad intelectual). Después de eso entré en crisis y se me disolvieron los conceptos autor, derecho, dividendos, propiedad, intelectual, privado… etc. Pero yo vine a escribir, contra viento, marea o absoluta disolución de conceptos.

Durante el pasado año 2005 se realizó en Barcelona, España un ciclo de tres días de debate, conferencias, talleres, proyecciones, asesoría legal y demás servicios a favor del estandarte de la “cultura libre” en áreas de la creatividad como la producción digital, la música, la literatura y la cultura audiovisual, con el nombre de CopyfightI, cito de la página guez en cuestión pa´ que cojas el hilo: “Si siempre hubiera existido la propiedad intelectual, la humanidad no habría conocido la epopeya de Gilgamesh, el Mahabharata y el Ramayana, la Ilíada y la Odisea, el Popol Vuh, la Biblia o el Corán. Tecnologías digitales de distribución como las Redes P2P, propuestas de reformulación de los derechos de autor como Creative Commons o movimientos como el del software libre nos sitúan en un periodo de nuestra cultura que reclama una revisión del sistema imperante desde hace trescientos años COPYFIGHT es un ciclo de actividades sobre la crisis imparable del modelo actual de propiedad intelectual, y la emergencia de la cultura libre.

Luego vino, el mismo año el CopyfightII que no duró tres días sino tres meses. Y dice “Habiendo abordado ya la crisis del sistema de creación, distribución y gestión cultural dominante en los ámbitos de la escena digital, la música o la literatura, CopyFight recala ahora en el Centre d’Art Santa Mònica para analizar la cuestión de los derechos de autor en las artes visuales. Remitiéndonos al vinculo que recorre el arte del Siglo XX desde el collage y el objet trouve hasta el copy-art pasando por el apropiacionismo, nos encontramos hoy con la aparición de nuevas licencias que reformulan la noción de propiedad intelectual, el debate sobre la utilización de reproducciones de obras de arte como cita visual y la cuestión del uso de la red como medio de distribución y muestra de creaciones audiovisuales.

La creciente influencia de la escena copyleft en el ámbito de las artes visuales o el papel de las entidades de gestión de derechos de autor serán algunos de los aspectos que se tratarán a través de un extenso punto de consulta con documentación en todos los formatos, y en el simposio "Arte Ilegal", que reunirá en febrero en Barcelona a artistas, gestores, críticos y activistas en pos de la reforma de la propiedad intelectual.

Las negritas son mías, no todas, sólo las de este texto, pero las comparto si alguien las quiere poner moradas y se sigue entendiendo la idea, para mi es ganancia. Pero creo que mejor no pude haber expresado yo lo naterior. El primer paso es aceptar: aceptación de las propias limitaciones y reconocimiento del talento ajeno que me supera. Copyleft-revocados todos los derechos (“y todos los perjuicios reservados”) significa copia permitida y es representado con la misma © pero invertida - y mi computadora no la tiene para agregarla acá porque mi Windows XP es originalito-. Copyleft es una nueva filosofía de vida creativa y cultural propone la libertad de hacer, redistribuir copias, modificar, versionar hasta n elevado a la n todos los productos derivados de una obra determinada. Lo opuesto al Copyright.

Parece que la idea del Copyleft vio la luz por allá en los creativos años setenta y se lo postulan a varios nombres, como el de Richard Stallman creador del proyecto "guh-noo" que significa “no es Unix” y dio inicio al movimiento del software libre que otorga la Licencia Pública General y promulga la libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0), la libertad de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades (libertad 1), la libertad de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros (libertad 2), la libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (libertad 3). Otro nombre relacionado al asunto es el de Don Hopkins y con el texto – súper risible – llamado Principia Discordia. Todo lo anterior tomado de Wikipedia, sin la que hoy seriamos nadie.

El Copyleft se divide en fuerte y débil, que para resumirlo significa todas las libertades y algunas libertades. El Copyleft es completo o parcial, lo que quiere decir que si es completo se puede hacer con toda la obra lo que uno quiera y si es parcial significa que algunas partes no están a la disposición del libre uso. Toda licencia Copyleft-completa es también share-alike o en cristiano: compartir por igual pero dice Wikipedia que no es viceversa, porque el share-alike usa el lema “algunos derechos reservados” que no aplica a la noción de Copyleft-completo (porque no se reserva ningún derecho). De verdad espero que se esté entendiendo porque viene más.

Creative Commons o creatividad común. Lo interesante de incluir el link no es ver de dónde me fusilé la información, sino disponer de los libros en castellano en PDF para descargarlos y saber más de lo que aquí yo resumo. CC es una ONG que crea licencias GPL (Licencia Pública General). Esta organización distribuye y facilita las herramientas necesarias para comprender y utilizar las “propiedades” de una obra. Y aquí viene lo bonito, no es que se volvieron locos y se va a armar una orgía intelectual donde uno no sabe de quien es el derecho o el izquierdo de cada cual. O que ahora o en el futuro uno no va a saber quién fue el autor de qué, ni va a dejar de ser dueño de lo suyo, ni a dejat de tener reconocimiento ni a no ganar dinero con sus obras, NO, no se trata de eso. Se trata de manejar con el mayor grado de provecho las propiedades de las obras. Las propiedades de las obras son: La Atribución con la nomenclatura “by” o “por” que obliga a citar las fuentes de esos contenidos. El autor debe figurar en los créditos. La No Comercial con la nomenclatura (nc) que obliga a que el uso de los contenidos no pueda tener bonificación económica alguna para quien haga uso de esa licencia. La de Ningún Trabajo Derivado (nd) que obliga a que esa obra sea distribuida inalterada, sin cambios y la propiedad Compartir por igual que obliga a que todas las obras derivadas se distribuyan siempre bajo la misma licencia del trabajo original.

Ni las normas APA son tan sencillas, son sólo cuatro propiedades que se deben respetar y el resto es… ¡la creatividad es el límite!

Copyfight, Copyleft y Creative Commons serían el equivalente en cuanto a creación y creatividad de la Teoría Gaia en cuanto medio ambiente y al 2.0 en cuanto a Web e información.

Señores el mundo está cambiando y las propuestas que se están haciendo sí son radicales, sí son arriesgadas, y sí definitivamente no le convienen a un gentío, pero tienen en común que todas buscan que la mayor cantidad de conciencias tenga su espacio y su derecho a enterarse, intervenir y expresarse.

Pero estos sismos evolucionarios exigen un profundo sentido del compromiso y de la honestidad individual para poder concretarse como logros comunitarios. ¿Esto se entiende? Estamos hablando de autoarquía, autoliderazgo, autocontrol y autoconciencia.

El slogan de cultura libre y el Copyleft podría ser “descárgalo, distribúyelo, utilízalo, léelo, declámalo, memorízalo, y hasta disfrútalo sin el permiso expreso de sus autores.” Ojo los verbos son de los defensores del movimiento, de la página de cultura libre, pero la conjunción y la idea de volverlo un slogan es mía, si alguien tiene pues la amabilidad de reconocérmelo cuando me lo fusilen.

Ahora el asunto de la propiedad intelectual y el derecho de autor en Venezuela, es otro tema que deberá discurrirse por separado para no indigestar ni confundir. Desde aquí me toca pasarte el testigo a ti que me has leído, es tu turno de intervenir y ya sabes que han sido revocados todos los derechos, y lo digo con toda la ambigüedad y doble sentido pertinente a quien se dé por entendido.

Haz click en la imágen para ver el video de Creative Commons:

El futuro rompe "Barreras"

Cada día más, cada minuto, cada segundo la World Wide Web invade. Sin pedir permiso, sin ningún "respeto" por los límites políticos, religiosos, étnicos... nada.

Hace poco leímos acerca de un video cargado en el portal YouTube por un tal byronfgarcia donde se veía un grupo de presidiarios bailando la canción Thriller de Michael Jackson. El sujeto resultó ser el Director de la prisión ubicada en Filipinas y fue durante varias semanas, el video más visto en el portal.

Nadie pensó que luego vendría una respuesta de un usuario que usó el nick byronfgarcia1 donde se ofreció la "verdad" sobre los programas de rehabilitación en dicha prisión. El video provocó una segunda respuesta de parte de byronfgarcía donde se mostraba los beneficios de los programas de rehabilitación... toda una lucha virtual!!

En el blog Cristales, existe un vínculo hacia otro video en YouTube donde se daba una noticia sobre la iniciativa española de abrir el mundo de los blogs a los prisioneros de varias cárceles en ese país. Incluso visitamos varios de los blogs que nombraban en el video y encontramos textos de gran calidad.

Más reciéntemente nos llegó la información de la salida al aire del primer periódico del mundo virtual Second Life. Second News fue lanzado inicialmente en idioma español y catalán (lo que, dicho sea de paso, representa un triunfo para el idioma español) y tiene como finalidad mantener informada a la comunidad de Second Life sobre los hechos que ocurran en el "metaverso", así como aquellos hechos del mundo exterior que influyan sobre este segundo mundo.

El periódico cuenta con un código deontológico y su sede virtual ubicada dentro del portal.
Pero eso no es todo, antes de que devuelvan la mandíbula a su sitio, leímos otra noticia relacionada con Second Life.

La cadena televisiva HBO emitirá la serie llamada My second life: The video diaries of Molotov Alva, una producción realizada totalmente en el mundo virtual.
Por otra parte, luego de una serie de luchas de las grandes corporaciones de la industria del entretinimiento para reclamar el copyright de algunos videos subidos a YouTube, al parecer están teniendo momentos de lucidez y cada vez más se ven canales de las mismas dentro del portal. Así tenemos el canal en YouTube de Universal Music, que tiene más que cuatro mil videos musicales de gran calidad visual en su haber, así como algunos canales de noticias como BBC, CBS y Antena3.

En Venezuela tuvimos nuestro caso local con el canal que abrió El Observador, aunque es una lástima que hayan dejado de subir noticias desde el mes de julio. Suponemos que ya al aire, no les hace falta... o al menos eso creen ellos.

La cuestión es que al parecer las grandes corporaciones están finalmente abriendo los ojos antes las posibilidades que les brinda la Internet y la interconexión cara a cara con la gente. El futuro está cada vez más cerca y la comunicación se sigue abriendo paso entre los límites del mundo normal.